L'enseignement de l'histoire en France a eu tendance à négliger la Restauration et la monarchie de Juillet, régimes jugés à contre-courant puisqu'au lieu de conduire la France à la République, ils la ramenaient à la monarchie. Passe encore pour la Restauration, imposée par les puissances en guerre contre Napoléon, mais en juillet 1830, alors que la République était à portée de main, elle avait été en quelque sorte confisquée par Louis-Philippe et ses partisans. Or c'est à une tout autre lecture que nous convie cet ouvrage. Son premier mérite est de rappeler aux lecteurs quelques idées simples, mais que, tout à notre habituelle conception révolutionnaire de l'Histoire de France, nous avons tendance à oublier. En premier lieu, cette période, et plus particulièrement la monarchie de Juillet, a été essentielle à la formation politique de la France moderne parce qu'elle a posé les bases du système parlementaire. Par ailleurs, elle constitue la seule véritable mise en oeuvre en France d'une monarchie parlementaire, les tentatives des débuts de la Révolution française ayant rapidement échoué. Enfin, la monarchie de Juillet fut le moment où le système politique français se rapprocha le plus du système politique britannique. Nul n'est mieux placé qu'un historien anglais pour nous le faire toucher du doigt, tout en nous montrant la contradiction entre l'anglophilie de Louis-Philippe et le manque de pragmatisme dont il fit preuve à la fin de son règne, si français et si peu britannique.

Pour www.librairiecatholique.com 
Historien anglais, Munro Price est spécialiste de l'Histoire de France et, actuellement, professeur d'histoire européenne moderne à l'université de Bradford.

Louis-Philippe est sans doute le plus mal aimé des rois ; il l'est davantage d'ailleurs actuellement qu'au moment de son avènement. Il a, en effet deux catégories d'ennemis : d'une part les Républicains et d'autre part une forte proportion de royalistes qui reprochent, à juste titre, à son père d'avoir voté la mort de Louis XVI. De nos jours les royalistes sont moins nombreux et les Républicains ne voient plus que les "bienfaits" de la Révolution (Liberté, Egalité, Fraternité). Par contre en 1830 nombreuses étaient les familles françaises, qui avaient été endeuillés par des victimes de la Terreur ; de ce fait le parti républicain était considéré avec une certaine méfiance. Après les périodes troublées, suivies d'une restauration devenue impopulaire à cause de l'autoritarisme de Charles X, Louis-Philippe, proposant un mode de gouvernement se rapprochant d'une démocratie, a bénéficié d' une opinion publique favorable .

L'ouvrage comporte deux parties explicitées par le sous-titre "Le prince et le roi". La première moitié du livre, rappelle l'histoire de la restauration. Elle montre le loyalisme du duc d'Orléans vis-à-vis du roi ; il observe cependant avec attention les erreurs commises par ses cousins et l'évolution de l'opinion. C'est à cette époque que se construit peu à peu dans son esprit et dans celui de sa sœur Adélaïde ce qu'ils pensent être la meilleure forme de gouvernement. Leurs échanges les aident à préciser leur pensée, tendus vers le seul but de trouver le meilleur moyen d'apporter à la France l'équilibre, la paix dont elle a besoin.

La deuxième partie consacrée au règne de Louis-Philippe de 1830 à 1848, est ponctuée de crises ministérielles qui font penser à celles de la 3ème République. Nous n'en étions qu'au début d'un régime constitutionnel, mais le roi avait du mal à former un gouvernement qui garde longtemps la confiance de l'Assemblée. Cependant la France trouva dans cette période de paix une certaine prospérité. On peut se demander alors pourquoi le régime fut renversé en 1848. L'auteur dénonce clairement les erreurs commises par le roi en accordant sa confiance à des ministres trop rigides et inconscients de l'évolution de l'opinion publique. La totale liberté de la presse fut mise à profit par les ennemis de la monarchie, ridiculisant le souverain et répandant dans le peuple des rumeurs calomnieuses sur la famille royale. Il faut surtout tenir compte des idées nouvelles touchant une jeunesse qui n'avait pas connu les folies meurtrières de la Convention ; ces idées qui, reprenant les thèmes de la Révolution mais structurés et comme justifiés par les écrits d'un certain Karl Marx, étaient en train de devenir une "idéologie".

Tout spécialement en ce qui concerne la période de la Révolution, les historiens anglais ont une vision beaucoup plus objective que la plupart des Français, même à partir des mêmes documents. On le comprend facilement si l'on considère combien, même actuellement – plus de deux siècles plus tard – la Révolution suscite de passions dans notre pays. Comment pourrait-on être objectif sous l'emprise de passions ?

Puisant l'essentiel de sa documentation dans les Archives Nationales françaises, l'auteur donne en annexe les références permettant au lecteur de tout vérifier. Il montre ainsi que son premier souci est la recherche de la vérité, cherchant à dresser du personnage un portrait aussi réel que possible.
Par rapport à d'autres ouvrages sur Louis-Philippe, Munro Price donne un éclairage nouveau sur le personnage d'Adélaïde, sœur du roi, dont l'influence fut importante et bienfaisante.
Il aborde par ailleurs de façon originale les rôles importants tenus pendant la Révolution et l'Empire par Talleyrand et, par La Fayette.
Cette excellente biographie dresse un portrait très fouillé de Louis-Philippe qui apparaît bien différent de l'image habituellement répandue.
S'inspirant certes de la constitution anglaise, ce dernier roi français a jeté les bases d'une forme de démocratie en vigueur dans cinq nations européennes : la monarchie parlementaire.

Marie-Thérèse de Heaulme